Vážená paní Marie, zde si můžete přečíst příběh dívky, jímž byly děti při výtvarném zpracování inspirovány. http://nezapomente.cz/zobraz/pribeh_kdyz_odjely_tanky Ano, příběh opravdu obsahuje vulgarismus, jedná se o úryvek reálného vyprávění pamětnice, které bylo publikováno také v MF Dnes. Chtěli jsme se pokusit v příběhu postihnout reálné nálady doby a tak dětem tuto nelehkou součást naší historie co nejlépe přiblížit.

Na závěr soutěžícím dětem. Pokud se umístíte na prvních místech, aniž byste podváděli, radujte se z umístění a z krásných cen a nic si nedělejte z řečí případných škarohlídů. Prostě se váš obrázek líbil a navíc ještě máte dost příznivců, kteří navštívili tyto stránky. Pokud se na přední příčky nedostanete, nic si z toho nedělejte. Neznamená to nutně, že váš obrázek není pěkný či nápaditý a neznamená to nutně ani, že nemáte žádné příznivce. Navíc prima je, že i vy dostanete pěkné ceny. Dál tvořte, kreslete, malujte! Nezapomeňte přemýšlet o historii, o společnosti, o dobru a zlu, čtěte a vzdělávejte se. Pozorovatel 007

Na závěr organizátorům. Je záslužné organizovat soutěže, které děti poučí, povzbudí k dalšímu vzdělávání a tvorbě. A za to děkujeme. Určitě byla velmi přínosná část soutěže, která probíhala ve školách. Z většiny soutěžních obrázků je vidět, že děti opravdu pochopily problematičnost a tíži doby a rozkryly potřebné souvislosti. To je žádoucí a nutné k tomu, aby v budoucnu, v době své dospělosti, dokázaly čelit zlu. Ale přesto se dílčí věc - část veřejné hlasování - nepovedla tak úplně. Říká se však: Kdo nic nedělá, nic nezkazí. Takže ani k tomu nemám výtku. O to více je však škoda, že prostě nezaznělo něco ve smyslu "jé, toto asi nebylo úplně ideální, omlouváme se, příště to bude lepší". Přesto: Hodně zdaru v další smysluplné práci. Pozorovatel 007

A co hackování? O opakovaném hlasování jsem již psala. Opakované hlasování jednou osobou v této soutěži nepovažuji za nepřípustné a tudíž je nepovažuji ani za nemorální. Pravidla to nezakazují a tuto možnost má každý. Pokud chce někdo věnovat svůj čas podpoře svého kamaráda, je to jeho volba. Za nepřípustné už však považuji hackování, tj. užití počítačového programu pro umělé navýšení počtu hlasů. Použít takový program už nemá možnost každý. Navýšení hlasů probíhá příliš rychle na to, aby bylo možné s takovým programem soutěžit bez použití podobného programu. Dále je to už narušení technického podkladu soutěže (jako když zkoušíme klíč v cizím zámku). K podpoře hackování nepomůže ani skutečnost, že pravidla soutěže ho nezakazují. Navýšení počtu hlasů o 1000 za pár minut už je opravdu podezřelé, nicméně i zde (tentokrát bohužel) platí presumpce neviny.

Presumpce neviny. Věřme, že naši soutěžící jsou milé a šikovné holky a milí a šikovní hoši, kteří v zásadě mají smysl pro fair play. Proč by takoví mladí lidé chtěli podvádět, zvláště vystupují-li tu pod svými jmény? Co když s těmi (když se podíváme na počty, tak patrně mnohdy) opakovanými hlasy svých příznivců nemají mnoho společného? Co když ty opakované hlasy dávají jejich kamarádi, známí? A jděme dál, co když jim ty hlasy dávají jejich nepřátelé, aby je uvedli do nepříjemné situace? Je naší povinností předpokládat, že soutěžící s počtem hlasů nemají nic společného! Tady nemělo zaznít jediné nařčení z podvodu směrem ke konkrétním soutěžícím. Za prvé z důvodu nestanovení jasných pravidel a za druhé důvodu presumpce neviny. Je tedy na místě zvažovat omluvu.

Pravidla hlasování? Na stránkách soutěže není vysvětleno, jak přesně můžeme hlasovat. V úvodu k soutěži najdeme hned dva pokyny: "a těm nejlepším dát svůj hlas" a "tomu podle Vás nejzdařilejšímu dát svůj hlas". Tak tedy mohu hlasovat jen pro jeden obrázek nebo třeba pro pět, které se mi líbí nejvíce? To se nedozvím. Není ani jasně vysvětleno, kolikrát může každý hlasovat. Je snad nevysloveně počítáno s tím, že každý bude hlasovat jen jednou? Bylo by pěkné, pokud by každý hlasoval jen jednou, ale nevysloveně s tím počítat prostě nestačí. Zvláště v době, kdy ve společnosti takový požadavek není běžně v různých podobných soutěžích plněn. Soutěž spěje ke konci a stále ještě nebylo nahlas a jasně řečeno, že je vlastně možno hlasovat opakovaně z jednoho počítače. Nevyčítám organizátorům tento technický nedostatek, protože řešení by bylo nejspíše příliš (a navíc zbytečně) drahé. Chybou však je, pokud organizátoři tuto skutečnost při svém uvažování opomíjejí. Mohli pravidla upravit např. ve smyslu, že je možné hlasovat jednou za x minut. (Sledovala jsem již jednou soutěž, kde pořadatelé dokázali vyřešit tento technický problém včasnou změnou pravidel, byť během hlasování.) Někdo by stále ještě mohl namítat, že každý by se měl chovat fér a hlasovat jen jednou. To ale není argument použitelný v této situaci, kdy pravidla hlasování nejsou stanovena a kdy to ani technicky není ošetřeno. Nelíbí se mi opakované hlasování, ale zároveň to v dané situaci nepovažuji za nefér. Chce-li nějaký kamarád soutěžícího sedět půl hodiny u počítače, ať si sedí ... Zakázáno mu to bohužel nebylo. (Mimochodem, řešení celé věci by bylo velmi snadné – odborná či laická porota, která by nepodepsaná dílka zhodnotila a rozdala ceny. Vedle toho anketa pro návštěvníky stránek. :-))

Komu je vlastně hlasování určeno? Kdo se o možnosti hlasovat pro obrázky může dozvědět? Byla informace o hlasování v médiích? Je možné počítat se samovolnou schopností stránek dostat se mezi lidi jinou cestou než cestou informování přes známé? Patrně málokterý rodič dá hlas cizímu dítěti jen proto, že jeho obrázek je objektivně hezčí než obrázek jeho ratolesti. A co přátelé, kamarádi? K přátelství spravedlnost patří zvláštním způsobem. Proč by kamarád nemohl dát hlas svému kamarádovi, pokud se mu jeho obrázek líbí? Je docela možné, že se mu líbí i dva jiné, ale ten jeden má prostě přednost i tím, že je od kamaráda. To vše je naprosto přirozené a v laickém a neanonymním hlasování jako je toto, se s tím musí počítat. Není na tom nic nemorálního. Přitom ale pozor, i tak nelze podceňovat ničí úsudek. Oni si ti kamarádi dobře rozmyslí, jestli dají hlas pod něco, co se jim nelíbí. Navíc, přátelé, jsme na území umění, ne na území přesné vědy. Ani nezaujatý hodnotitel nevybere s jistotou jen jeden obrázek, bude často váhat mezi pěti, šesti, z nichž každý vyniká něčím jiným (nápad, užití barev, kresba, řemeslné provedení, třeba i nízký věk autora).

Tak a máme tu za chvíli konec, takže zhodnocení. Zpráva organizátora “Soutěž probíhá dle standardních pravidel, která jsou organizátory uplatňována ve většině soutěží určených žákům základních škol.” bohužel zní jako pouhé politické heslo, které může, ale také nemusí něco znamenat. Jaká jsou standardní pravidla? Jak víte, že jde o většinu soutěží určených žákům základních škol? Dle mého zkoumání toto heslo nevypovídá o skutečnosti. Za prvé zde téměř žádná pravidla stanovena nejsou a za druhé vím o řadě soutěží, které jsou organizovány zcela jinak, a o řadě soutěží, které jsou organizovány podobně, ale přece jen promyšleněji. Myslím, že stejně jako organizátor mohu pouze sdělit svůj názor, podělit se o svoji zkušenost, nikoliv hlásat rádoby pravdu. Ovšem: Pouhé politické heslo, zvláště, je-li užíváno serverem, který má něco společného s Ústavem pro studium totalitních režimů, mi nestačí.

Rubriky "kometuj" , "sdílej" a "pošli kamarádovi" u každého soutěžícího přímo nabádají k tomu , aby soutěžící získal co nejvíce hlasů. A cílem organizátorů přece je , aby stránky navštívilo co nejvíce lidí. Tak nechápu , proč jsou někteří soutěžící napadáni za hackování. Navíc soutěžící za to nemůže, od koho kolik dostane hlasů. Příště by to opravdu chtělo pravidla hlasování více promyslet jako to je v jiných podobných soutěžích. A příkláním se k anonymitě soutěžících. Pokud jim není 18 , nemají jejich jména na internetu co dělat.

Jo, to je pěkný dělat soutěž, ale je také třeba nést hrdinně kritiku dílčího nedostatku. Když někdo nestanoví pravidla, nemůže napomínat za jejich nedodržování. Ometat se nějakým fair-play pak moc poučné není. A nebo možná je, ale způsobem, který asi nebyl záměrem. Martin.

Já teda nevím, ale připadá mi smutné, že někdo udělá pro děti smysluplnou soutěž a má pak za to být ještě bit...že jsou zde uvedena jména dětí se mi nezdá nijak špatné, vždyť tohle je ideální typ soutěže - vzdělává a navíc ukazuje dětem jak to v životě chodí...

Soutěž probíhá dle standardních pravidel, která jsou organizátory uplatňována ve většině soutěží určených žákům základních škol.

Ještě nejsem dospělý a domnívám se, že díla dětí v takovéto soutěži by v průběhu hlasování měla být vystavována bez uvedení jména autora. (ano, domnívám se - dobrý názor, ne, nedomnívám se - špatný názor) Hlasujte prosím jen jednou a jen nejste-li dospělý.

Jsem soutěžící a domnívám se, že díla dětí v takovéto soutěži by v průběhu hlasování měla být vystavována bez uvedení jména autora. (ano, domnívám se - dobrý názor, ne, nedomnívám se - špatný názor) Hlasujte prosím jen jednou a jen jste-li v této soutěži soutěžící.

Jsem dospělý a domnívám se, že díla dětí v takovéto soutěži by v průběhu hlasování měla být vystavována bez uvedení jména autora. (ano, domnívám se - dobrý názor, ne, nedomnívám se - špatný názor) Hlasujte prosím jen jednou a jen jste-li dospělý.

Anonymita x neanonymita Všimněme si, že všichni účastníci diskuse kromě soutěžících mají možnost rozhodnout se, zda jejich identita zůstane či nezůstane skrytá. Těmi, kdo automaticky vystupují pod svým jménem a jsou vystaveni případným anonymním útokům druhých lidí, jsou děti, žáci základních škol. Přitom nejde ani o anketu na interní síti ve škole, ani o zaheslované stránky, ke kterým dostane heslo jen někdo. Nejde ani o blog, ve kterém se autor blogu svobodně rozhoduje otevřít veřejnou diskusi, která nemusí být vždy přívětivá. A nejde ani o sociální síť, kde se člověk vystupující pod svým jménem rozhodne, s kým co bude sdílet. Pokud děti či jejich rodiče nepodepsali s tímto souhlas, je to přinejmenším v rozporu s doporučeními, která jsou (či měla by být) dětem v souvislosti s využíváním internetu vštěpována. Domnívám se, že v průběhu hlasování na veřejných stránkách, v průběhu hlasování, které je navíc doprovázeno diskusí, by neměla být uváděna celá jména soutěžících. Je přitom jasné, že rodiče, kamarádi a spolužáci by věděli nebo aspoň tušili, o čí dílko jde. Ovšem anonymní zlá kritika anonymního díla bolí autora většinou méně než anonymní zlá kritika podepsaného díla. Anonymita autorů soutěžních prací by měla být zachována i kvůli výsledkům hlasování. Kvůli "spravedlnosti", které se dovolávají organizátoři. Ale musím říci, že to samo o sobě není spásonosným. Ale o tom později v souvislosti s pravidly. Myslím, že umožnění diskuse k obrázkům a nezachování anonymity autorů k sobě nepatří. Možná se mýlím? Přiznám se, že by mne zajímal názor na anonymitu a tak se na to ptám v dalších příspěvcích, prosím, aby každý kdo hlasuje, hlasoval jen jednou a pouze za skupinu, kterou reprezentuje. Díky

Jeden můj student, starší sourozenec nesoutěžícího žáka zúčastnéné školy se mne ptal na můj názor na tuto soutěž. Prohlédla jsem si tyto stránky, sledovala diskusi a byla nejprve názoru, že soutěž by měla být stornována a pořadatelé by se měli zpovídat svým chlebodárcům. V tuto chvíli si nemyslím, že by měla být stornována. Myslím si však, že by měla být natolik zhodnocena, aby pořadatelé, učitelé, žáci, ale i jejich rodiče a kamarádi dostali nějaké rozumné signály. Toto celé už pro všechny bude zkušenost, bude ale dobré, pokud bude alespoň v závěru pozitivní. Pozorovatel 007

Vážená paní Černá, zajímalo by mě, kdo vybíral obrázky do finále výtvarné soutěže. Některé totiž obsahují vulgarismy. Smyslem soutěže asi nebylo nabádat děti k agresivitě, že?

:-) :-)